毓林園地

洪朝貴/文 2006/02/27

高速公路電子收費機制 ETC 爭議不斷，我們認為最大的癥結點在於
政府未將此一機制切割成兩部分思考：裝置在收費站的收費器，與裝
置在車上的 OBU。這兩部分相對獨立，應該透過開放透明的通訊協定
交換資料，而不是從上游到下游由同一家廠商包辦。

舉幾個生活當中的例子就很清楚了：您的提款卡是那一家銀行的？可
以在那些銀行的提款機提款？您的手機是那個廠牌？您的家用電話是
那個廠牌？採用那家電信業者的服務？可以跟那些廠牌的手機，那些
電信業者的客戶通話？

科技產品理應可以拆成一個個的元件，彼此之間靠著透明開放的通訊
協定溝通。A 銀行的提款卡可以用在 B 銀行的提款機，因為卡片的
大小，磁條（或晶片）的位置，上面傳送的訊號，都是公開的資訊，
不屬於任何單一公司所有，任何公司製造的卡片或提款機，只要照著
規格打造，彼此都可以溝通。 就像英語不屬於任何公司或國家所有，
任何人都可以透過英語與其他人溝通一樣。

至於資訊是否加密，是否牽涉金錢交易，身份認證等等，是另外的問
題。 這些與開放透明的通訊協定並無抵觸。 就像提款卡，這些關於
身份，金錢，隱私等等的問題，由密碼來控制。 私密，為單一公司
所專屬的通訊協定，並不比開放透明的通訊協定要安全。事實上資訊
安全界有一句話：「倚賴私密（協定）的安全，並不安全 (security
through obscurity is no security)」。

所以我們對 ETC 的具體建議呢？請交通部要求遠通電信公佈其收費
器與 OBU 之間的完整通訊協定。如此一來（至少技術上沒有問題；
法律與政治是另外的問題）任何公司都可以參與收費站收費器建制的
競標；至於每部車上的 OBU 則可以由許多家公司同時生產競爭出售。
讓整個機制恢復到自由市場競爭，不論判決結果如何，民眾與交通部
的損失都最少，已經安裝的民眾也不必退裝，一樣可以使用。 這同
時也將解決安裝點過少，安裝人力不足的問題。民眾購買一個 OBU，
就像購買一套音響或一部電腦一樣，應該有權自由換車使用，不應該
有什麼三人一機的問題。所有其他正常的商品，都允許消費者易時，
易地使用，這是 消費者基本的權益。

筆者忍不住要把話題帶到我的專長之一：資訊時代的消費者人權。「
軟硬體可以拆成元件；資訊需要在不同廠商的元件之間自由流通」，
「允許不同，才是相容」這些基本的觀念非常重要，但在消費者權益
漸受重視的今日，卻是被資訊/技術相關教育科目忽略的盲點。 這次
的 ETC 事件，充分顯示臺灣人在這方面認知的薄弱，及大眾缺乏認
知的嚴重後果。還好問題出現得早；如果現在沒有出問題，多年以後
將有更嚴重的問題。教育部/消基會/法務部 等單位實有必要加強宣
導這些資訊社會的人權議題。 我們不責怪遠通未將這種可能性提出，
因為政府當初可能並沒有這樣的要求；只希望如果政府現在如果願意
這樣要求，遠通也要配合。靠著封鎖，扭曲通訊協定佔有市場，勢必
會造成極大的民怨。例如微軟藉以綁架你我文件的封閉檔案格式 .doc
.xls .ppt 等等，Adobe 藉以綁架電子書的 e-book 格式，以及
Macromedia（現已為 Adobe 併購）的半封閉格式 .swf 格式，這些
都是負面的例子。臺灣各界也許還沉浸在文件外觀花俏的迷思之中；
但是隨著美國麻州、歐盟、與世界各國的覺醒，在不久的將來，這些
藉封閉私密的檔案格式/通訊協定，誘使消費者如嗑藥上癮般無法更
換替代產品的策略，終將一一攤在陽光下接受檢驗，並且被支援開放
通訊協定/檔案格式的產品取代掉，而臺灣也將面臨拋棄沉重包袱的
挑戰。

班傑明‧弗蘭克林 說：「甘願犧牲基本自由以換取一點短暫安全的
人，既不配享受安全，也不配享受自由」我們衷心希望臺灣人可以藉
這次 ETC 事件覺醒，不僅要真正理解：「允許不同，才是相容」，
而且更重要的是要有道德勇氣站出來改變現況。 請拿下您網站上的
.doc .xls .ppt 檔，停止用 FrontPage 與 Flash 製作歧視 非微軟
瀏覽器的網頁，並且加入抵制這些綁架消費者行為的陣營。畢竟廠商
可以肆無忌憚地侵犯資訊人權，是消費大眾長期沉默容忍不合理對待
所造成的。臺灣人有沒有享受自由的資格？這取決於我們有沒有挺身
而出，為自己爭取自由的決心。

* 本頁最新版網址：http://people.ofset.org/~ckhung/a/c061.php；
您所看到的版本：February 25 2006 08:24:17.
* 作者：樹德科技大學 資訊工程系 洪朝貴
* 寶貝你我的地球，請減少列印，多用背面，丟棄時做垃圾分類。
* 本文件以 Creative Commons Attribution-NoDerivs License 方式
授權，歡迎複製/散佈/引用（請註明出處)；請勿修改 。